近日婚外出轨，有一篇文章引发了舆论争议，这篇文章名为《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》 。

文章提到，在2020年12月29日的时候，最高人民法院颁布了《民法典·婚姻家庭编》司法解释，此司法解释明确地规定，“与他人同居”这种情形，指的是有配偶的人跟婚外的异性，并非以夫妻的名义，持续且稳定地共同居住。依据这个司法解释，即便出轨了婚外异性，然而要是没有长期以及稳定的共同居住，那就不能认定为同居行为，也就不能把这个当作起诉离婚的理由，更加不能把这个当作要求离婚损害赔偿的条件。即便是你获取到了你配偶外出与其他异性前往酒店开房的确凿证据惠州专业侦探公司哪家好，然而这并不属于长期共同居住的范畴，所以不能凭借此来提出离婚的诉求。

实际上，这并非此文本首次呈现于网络平台之上。经澎湃新闻展开查询后得以发觉，起码早在2021年1月之时，似这般经由微信设立的公众号所刊发的文稿便已然存在于网络之中并流传开来，紧接着便被不断地进行转载、引述以及改写操作。更为新近的情况是，某一个省份的高级人民法院所设立的官方微信号也对该文稿予以了转发，然而随后又将其予以删除 。

有夫妻中的一方，眼睁睁看着另一方出现出轨行为，然而却不可以向法院提起离婚诉讼，如此一来，上诉文章所表达的观点，引发了争议。

针对此事，资深婚姻方面律师人员、北京市中闻律师事务所合伙人这个人信金国曾发布文章来进行反驳驳斥。

2021年10月，信金国于其微博发布内容声称，“近期瞅见一篇进行普法的文章，题目是《最新司法解释明确：不能仅以‘出轨’为理由惠州正规私家调查公司，请求离婚》。要是依照该作者所讲的，配偶不能够仅凭借‘出轨’这个缘由去要求离婚，认真思索一下，那另一方就能够毫无顾忌地出轨，这难道不是在欺负人嘛，对方已然出轨了居然还不可以要求离婚，由此可见这种说法是何等的荒谬。”。

信金国声称，作者尽管搬出了《民法典》司法解释的相关规定，然而，明显那些内容根本不符合该规定的真实意思。“不能请求离婚”跟“不能判决离婚”这两个概念可不是相差一点点，前者是诉讼权利的一种表现，后者是离婚权利得到说明，就如同车牌摇号那样，“有没有资格去参与摇号”和“能不能摇到号”之间存在着一段颇为漫长的距离 。实际情况中，就算并不存在出轨这种行为，哪怕仅仅是夫妻双方之间感情处于不和状态，任意一方都拥有这样的权利，即向法院去提起离婚诉讼 ，然而是否判决准许离婚，这是需要经由法院展开进一步审理的 。

最高法对于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编作出的解释（一）中的第三条规定，民法典里第一千零四十二条提及的那种情状，以及第一千零七十九条规定的那样的状况，还有第一千零九十一条规定所说的情况里，其中涉及的“与他人同居”的情形，指的是有着配偶身份的人跟婚外的异性之人，并非依照夫妻的名义那样去相处，而是持续不断且稳定不变地共同居住在一起这种情况。

就起诉离婚而言，《民法典·婚姻家庭编》第一千零七十九条作出规定婚外出轨，夫妻当中有一方提出离婚诉求的情况，能够经由相关组织实施调解，或者径直向人民法院提起离婚诉讼。人民法院对离婚案件展开审理时，理应进行调解；要是感情确实已经破裂，且调解没有成效的，那就应当准许离婚。

存在如下情形之一，且调解无效的，就应当准予离婚：其一，重婚或者与他人同居；其二，实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；其三，有赌博、吸毒等恶习且屡教不改；其四，因感情不和分居满二年；其五，其他致使夫妻感情破裂的情形。

若一方被宣告失踪婚外出轨，而另一方提起离婚诉讼，这种情况下应当准予离婚。在经人民法院判决不准离婚之后，双方又分居满一年，此时一方再次提起离婚诉讼，这种情形应当准予离婚 。